Используем субагентов правильно

Вы уже умеете создавать субагентов и писать для них инструкции. Осталось самое трудное — понять, когда их вообще стоит звать. В этом уроке — критерии «да» и «нет», четыре типичные ошибки и три схемы, которые в агентстве работают стабильно.

Когда делегировать

Документация Claude Code называет три ситуации, и они хорошо совпадают с практикой.

Задача порождает много вывода, который вам не нужен. Поиск по кодовой базе, чтение логов, анализ зависимостей, сравнение нескольких реализаций. Результат нужен, промежуточные сотни строк — нет. Это самый частый и самый выгодный случай.

Нужны особые ограничения на инструменты. Ревью, которое не должно ничего менять. Запросы к базе, где разрешено только чтение. Проверка, которую должен делать «независимый» экземпляр без соблазна починить по дороге.

Работа самодостаточна и сводится к отчёту. Если задачу можно описать одним сообщением, а результат — одним ответом, это идеальный кандидат. «Найди все места, где мы вызываем устаревший метод, и верни список» — да. «Давай вместе подумаем, как перестроить модуль» — нет.

К этому добавляется четвёртый случай из практики: несколько независимых исследований. Аналитик хочет узнать, как три сервиса-аналога устроили экспорт данных. Три субагента параллельно, потом сводка. В основном разговоре вы делали бы это последовательно и втрое дольше.

Когда не делегировать

Здесь документация тоже конкретна, и с ней стоит согласиться.

Нужен диалог и итерации. Субагент не задаёт вопросов и не уточняет. Если задача требует «покажи — поправлю — покажи ещё раз», делайте её в основном разговоре.

Несколько этапов делят общий контекст. Планирование, реализация и тестирование одной фичи связаны сотней мелких решений. Субагент, которому поручили «напиши тесты», не знает, почему вы час назад выбрали именно такую структуру данных. Он напишет тесты под то, что увидел, а не под то, что задумано.

Быстрая точечная правка. Поменять текст кнопки, поправить опечатку в конфиге. Субагент стартует с нуля, читает CLAUDE.md, ориентируется в проекте — это дольше, чем сделать самому.

Важна задержка. Субагент, который не является форком, начинает с чистого листа и тратит время на сбор контекста. Если ответ нужен сейчас, делегирование только замедлит.

Общее правило: субагент — это сотрудник, которого вы вызвали из другого отдела. Ему нужно объяснить задачу, он поработает и принесёт отчёт. Для задач на пять минут это не окупается.

Четыре типичные ошибки

Субагент на всё подряд. После первого удачного опыта хочется делегировать каждую мелочь. В результате основной разговор превращается в диспетчера, который ничего не делает сам, а каждое действие занимает втрое больше времени. Делегируйте, когда есть одна из причин выше, а не «на всякий случай».

Цепочки из десяти агентов. «Первый собирает требования, второй пишет план, третий реализует, четвёртый тестирует, пятый пишет документацию…» На каждом звене теряется контекст: следующий агент видит только отчёт предыдущего, а не его понимание. Ошибки накапливаются, и к пятому звену никто уже не помнит, что просил человек. Claude Code по умолчанию ограничивает вложенность субагентов тремя уровнями, но и три — много. Хорошая схема плоская: основной разговор раздаёт задачи и собирает результаты, а не строит конвейер.

Расплывчатое задание. «Посмотри, что там с оплатой». Субагент не видел вашего разговора и не знает, что «там» и что «с оплатой». Хорошее задание — как хорошая задача в трекере: что проверить, где, какой результат нужен. Claude обычно формулирует задание сам, но качество зависит от вашей просьбы: чем точнее вы сказали, тем точнее он передаст.

Слепое доверие отчёту. Пример из нашей практики. Агент разбирал папку с фотографиями заказчика и вернул описание: «ТВ-зона с рифлёной тумбой и реечной панелью». По этому описанию создали проект и опубликовали. На всех трёх фото была кухня: вытяжка, варочная панель, фартук. Описание было выдумано от начала до конца. Отчёт субагента — это утверждение, а не факт. Всё, что уходит клиенту или в код, надо проверить глазами, и чем меньше данных было у агента, тем внимательнее.

Три рабочие схемы

Веер исследований и сводка. Основной разговор запускает несколько субагентов с однотипными заданиями — по одному на сервис, модуль или конкурента. Каждый возвращает отчёт по одному шаблону. Основной разговор сводит их в таблицу. Работает для анализа, аудитов, сравнения библиотек.

Ревьюер после реализации. Вы делаете задачу в основном разговоре с полным контекстом. Когда закончили — запускаете субагента-ревьюера с правами только на чтение. Он смотрит на результат свежими глазами, без вашей истории и без ваших оправданий «так было проще». Именно для этого в описании ревьюера пишут «use proactively, когда пользователь закончил задачу».

Фоновая работа. Субагент запускается в фоне, а вы продолжаете диалог. Тестировщик просит собрать список всех эндпоинтов без тестов, а сам в это время обсуждает с Claude сценарий для нового экрана. Когда фоновый субагент закончит, Claude сообщит. Запросы на разрешения от фонового субагента всплывают в основном разговоре — вы их подтверждаете или отклоняете, не прерывая его работу.

Есть и полезная мелочь: субагента можно продолжить. Он возвращает идентификатор, и если отчёт неполный, Claude может отправить ему сообщение — субагент помнит всю свою историю и подхватит с того места, где остановился. Это дешевле, чем запускать нового и заново объяснять задачу. Встроенные Explore и Plan так не умеют — они одноразовые.

Про стоимость

Каждый субагент — отдельный экземпляр модели. Он заново читает CLAUDE.md, ориентируется в проекте, тратит токены на свой контекст. Пять субагентов на простую задачу стоят дороже, чем один основной разговор, и дольше. Экономия наступает, когда субагент избавляет основной контекст от объёма, который иначе тянулся бы через всю сессию, или когда параллельность реально сокращает время. Если ни того ни другого нет — делегирование чистый расход.

→

Попробуйте сами

10–15 мин на рабочем месте

1. Возьмите задачу с несколькими независимыми частями (например, «как в трёх наших проектах реализована авторизация?») и попросите Claude Code разобрать её параллельно субагентами. Сравните время и качество сводки с тем, что получилось бы последовательно.
2. Сделайте небольшую фичу в основном разговоре, а затем запустите ревьюера из прошлого урока. Найдите в его отчёте хотя бы одно замечание, которое вы бы сами пропустили, — и хотя бы одно, которое неверно.
3. Найдите в своей практике случай, когда вы делегировали задачу, требующую диалога. Как выглядел бы тот же результат, если бы вы сделали её в основном разговоре?

Коротко

• Делегируйте, когда много ненужного вывода, нужны ограничения инструментов, задача самодостаточна или исследований несколько.
• Не делегируйте, когда нужен диалог, этапы делят общий контекст, правка точечная или важна скорость.
• Ошибки: субагент на всё, длинные цепочки, расплывчатое задание, слепое доверие отчёту.
• Схемы: веер исследований со сводкой, ревьюер после реализации, фоновая работа.
• Субагента можно продолжить по идентификатору — это дешевле нового запуска.
• Субагент стоит токенов и времени; выгода есть только там, где он экономит контекст или время.